文/覆舟嘴

網(wǎng)媒Channel C陷入財困全面停擺，事件充分反映黃媒生態(tài)中資金黑箱、管理混亂與道德綁架等荒誕現(xiàn)象。這場鬧劇不單只揭示所謂「另類媒體」的虛偽，更撕破了記協(xié)「選擇性維權」的遮羞布。

事實上，Channel C的運作問題早有先兆。該平臺成立於2021年，其核心班底普遍來自已結(jié)業(yè)的《蘋果日報》和《立場新聞》等媒體，標榜報道生活與社會議題，實則延續(xù)煽情立場，夾帶情緒式敘事，務求煽動和抹黑特區(qū)政府。過去三年，Channel C經(jīng)營從來不透明，財政狀況撲朔迷離，而且屢傳財困，例如，前年曾公開「告急」，自揭每月開銷超過60萬，收入僅得25萬，繼而高喊「捱得過去就再做落去」，靠觀眾情緒打「同情牌」吸金。而最令人咋舌的是，Channel C母公司涉嫌以虛報資料騙取政府百分百擔保貸款，導致賬戶遭凍結(jié)、公司被債權人接管，而該平臺未有反思自身惡行之餘，還呼籲觀眾「根據(jù)自身情況」續(xù)訂，令人質(zhì)疑是否另有所圖。

據(jù)知，Channel C的29位前線員工慘被停工，合共欠薪66萬港元，面臨失業(yè)與財政困境，惟求助無門。其中一名受影響員工、前香港記者協(xié)會主席、港聞部多媒體製作主任陳朗昇，近日頻頻於社交平臺發(fā)文「搲撈」，更在其44歲生日前夕發(fā)帖「賣慘」，指自己陷入半失業(yè)狀態(tài)，公開表示「如果大家有工介紹，當然歡迎搵我」云云。然而，陳朗昇身為公司高層，難道對整體財務問題一無所知？熟知記協(xié)運作的他，為何不主動向記協(xié)求助呢？如今以情緒式求助遮蓋真相，又是否想模糊被追究的責任？

更令人側(cè)目的是，向來高舉「捍衛(wèi)記者權益」旗幟記協(xié)選擇「冷處理」。根據(jù)記協(xié)副主席梁耀聰?shù)恼f法，記協(xié)有「主動了解情況」，但「未有接獲求助個案」，故暫不作行動。此話看似合理，實則荒謬。記協(xié)若真以保障記者權益為己任，難道非得員工逐一提交求助表格，方肯主動聲援？

既然事件已由多家媒體報道，情況嚴重且涉及數(shù)十位行內(nèi)同業(yè)，記協(xié)理應即時發(fā)聲關注，甚至發(fā)表聲明呼籲母公司盡快解決拖糧問題，維護記者的基本勞工權益。遺憾的是，記協(xié)至今連一句「密切關注」也懶得說一句，更遑論實質(zhì)支援，實在讓人齒冷。

其實，記協(xié)的「雙重標準」早有先例。2023年，記協(xié)主席鄭嘉如被前僱主《華爾街日報》無理解僱，記協(xié)立即發(fā)聲明譴責，連發(fā)兩份新聞稿表示將作法律追討，呼籲社會關注事件。對於會長個人之事尚且如此高調(diào)，面對數(shù)十名同業(yè)慘遭欠薪，卻選擇冷眼旁觀。難道記協(xié)眼中，只有合乎自身政治目的和利益的事情才值得關心？

記協(xié)今日對同業(yè)欠薪事件裝聾作啞，其實並不令人意外。翻查紀錄，記協(xié)於去年曾自爆被稅務局追收2017至2018年度超過40萬元利得稅，作為職工會，本應守法繳稅，卻「扮懵」聲稱「大惑不解」。事實上，根據(jù)《稅務條例》第88條，只有獲政府認可的慈善機構可獲豁免交稅，惟記協(xié)並不在稅局名單上，納稅理所當然，但記協(xié)當時反扮受害者，企圖製造輿論向稅局施壓。諷刺的是，最終記協(xié)仍「急急腳」申請分期償還，逃稅之嫌不言而喻，毫無誠信。由此觀之，記協(xié)對 Channel C員工欠薪事件的冷處理，不過是其一貫以政治立場為依歸、雙重標準的延續(xù)。

回看 Channel C的困局，實質(zhì)是資金鏈斷裂導致的商業(yè)危機，而非任何「政治打壓」。在法治社會中，涉及詐騙貸款本就該依法處理，公司高層若有違法行為，自應接受法律制裁。至於平臺員工，固然是受害者之一，亦值得社會關注其勞工權益，但這並不能掩飾管理層長年經(jīng)營不善、資金黑箱操作與道德綁架觀眾的不當行為。

Channel C的崩塌，或許只是眾多黃媒「空心堡壘」的冰山一角。這次的事件提醒公眾，當媒體失去誠信，工會失去原則，受損的不只是業(yè)界，更是整個社會對資訊的信任。若不徹底反省，只會有更多「凍過水」的Channel D、E、F出現(xiàn)。