貍美美

香港某高校有男生日前為了「保衛(wèi)」自己在學(xué)校飯?zhí)檬謾C大音量外放的「自由」而連傷5人，涉嫌打人、襲警等7項罪名，最終被胡椒噴霧制服，震驚外界。網(wǎng)上輿論，乍看一致批判，但細(xì)看批判的都是「不該打人」，至於「該不該在公共場所手機外放」卻頗有分歧，很多人，尤其是很多年輕人認(rèn)真地認(rèn)為「法無禁止即可為」——如果公眾場所沒有規(guī)定說不讓手機外放那就可以放，那就不違法。

很有意思，今天就聊聊「自由」的邊界。

「自由」一詞聽起來振聾發(fā)聵，但其真正的意義卻常常被誤解。法國思想家盧梭曾說過：「人生而自由，卻無往不在枷鎖之中?！埂缸杂伞箒K不意味著可以隨心所欲，而是意味著在不侵犯他人權(quán)利的前提下，能夠選擇自己的行為方式。換句話說，當(dāng)「自由」干擾到他人時，「自由」就失去了正當(dāng)性。

在公共場所外放手機聲音的人，常常以「這是我的自由」為借口，將自己的行為合理化。然而，公共場所是一個共享空間，每個人都擁有平等的權(quán)利。你的「自由」，不能是建立在他人犧牲享有安寧權(quán)利基礎(chǔ)之上的特權(quán)。當(dāng)手機聲音外放，那些想要安靜閱讀、休息或思考的人，那些神經(jīng)衰弱、身體不適、心情焦慮必須靜養(yǎng)的人，那些需要小憩半刻抓緊補眠的人的權(quán)利就統(tǒng)統(tǒng)都被侵犯了。

所謂手機外放的「自由」，本質(zhì)上是一種對他人權(quán)益的漠視，同時也是對文明社會規(guī)則的挑釁。

現(xiàn)代人常陷入一個認(rèn)知誤區(qū)：將法律條文等同於文明的全部邊界。但法律永遠(yuǎn)是文明的最低標(biāo)準(zhǔn)，而非天花板。

公共空間之所以能夠良好運轉(zhuǎn)，正是因為人們都在遵守一套「隱形的契約」——約定俗成的規(guī)則和禮儀，即所謂公德。公德未必都寫在法律或規(guī)定中，但它卻是社會共識重要的一部分。比如，不隨地吐痰、不大聲喧嘩、不插隊、不外放手機等等。無公德者未必違法，但文明社會的運轉(zhuǎn)卻依賴於每個人的自律。如果人人都只遵守明文規(guī)定，而對公德和社會責(zé)任視而不見，那麼即使法律再完善，社會也難以正常運轉(zhuǎn)。

外放手機音量的人，正是公德有虧的規(guī)則破壞者。一方面打破了公共空間裏每個個體間的權(quán)利平衡，將公共空間變成了肆意宣洩的私人領(lǐng)域；一方面這種不文明行為若逐漸蔓延，最終導(dǎo)致社會文明水平的下降。而當(dāng)我們談?wù)摴部臻g禮儀時，本質(zhì)上是在探討如何用文明共識滋養(yǎng)法治土壤，讓每個公民都成為公共秩序的締造者而非破壞者。

九龍?zhí)劣忠怀峭?，玻璃幕牆映照出現(xiàn)代人的雙重身影：既是獨立的個體，又是社群中的一員。當(dāng)我們解鎖手機準(zhǔn)備外放時，不妨多問一句：我的自由是否會讓他人的寧靜支離破碎？或許真正的文明覺醒，就始於這片刻的遲疑與反思。